不同于一般悬疑片总是通过精心设计在结尾解开一个明确的答案，这片高级的地方在于没有给出所谓真相，而是启发观众质疑真相，是枝裕和作为一个作者导演在试水类型片的过程中完成了反类型，这是优点其一.
片中不时出现对制度和法理的质疑，“就因为这个就有轻重之分，法律真是不可思议”，“大家都坐在一艘叫做司法的船上”，包括对死刑的质疑等，比是枝裕和以往的电影增添了更多现实意义和思辨性，优点其二.
虽然不是导演从前擅长的题材，但是本片的视听语言仍旧非常纯熟，举一个例子：三隅高司翻供时出现一个跳剪，律师与疑犯在画面中互换位置，除了体现剧情的转折和人物的惊讶外，也表现二人关系的变化，提问者变成被质问的对象.
结尾的两位主角的人脸重叠对话也让人拍案叫绝，优点其三.
对家庭关系的呈现点到即止.
最后，谁能告诉我容器是指什么？
勉强及格.
这个夫妻活而女儿和仆人死的密室谋杀案本应有点意思，但本片是真实故事改编的造势片而非推理片.
结构三大块，案发而现场草率的蠢警察往夫妻俩身上堆证据——颇有港片风格正处于离婚期的可汗在证据残缺的情况下靠药物催眠拿到疑似真凶供词——可汗因内部争斗失位，继任的看孩子老探员延续夫妻作案思路.
最后判夫妻终身监禁.
这个案例能承载不少内容，荒诞不经的印度警、检系统，弥漫到银幕外的当地中产的恐慌.
因片子近乎点明了真凶，那些徒劳的查案过程跟场景再现就缺乏对主题和结构的支撑（当然你也把这些片段当做是展示迫害夫妻俩的煽动性素材）.
各角色设置挺立体，比如精明强干但又反水的助手、从一开始就作证引领警察的疑似凶手等等. 主要问题还是在于，作为一部给真实人物造势的片子，全片氛围还不够黑暗，推理部分也很苍白，观感稍差
20 多岁的奥伊在曼谷老城区开了一家炒面馆. 有一天，她收到了一份邀请 — 离开家里的炒面馆并加入“饥饿”团队. 这是泰国排名第一的豪华主厨团队，由有才但没品的主厨保罗领导.
.
