伦理要求是针对谁而说的呢？针对抽象的普遍性吗？那么，它丧失了其全部意义，并且本身变成了抽象的和形式的，因为具体的——也即社会的——境况可能会改变。如果一个人说“在其他事情都相同的情况下，以这样的方式行为”，那么这一要求失去了其全部意义，因为它指向无穷的回答。通敌或抵抗的问题：存在一个具体的道德选择。康德主义在这一主题上没有任何教益。它要求：对一个人的国家概念的某种发展——政治团体的意识形态和国家的意识形态之间的某种联系，等等。我认为一个法国人在1940年时应该拒绝与敌合作。对于13世纪的一个贵族来说，我就要不确定得多。一个人的国家概念是不清楚的，并且，这个贵族毕竟还忠实于神权的规则，他并不承认推翻了神权的人所建立的政府的权利（因为这确实是有疑问的事情）。如果我们假设一场俄国和美国之间的战争，并且法国再一次被入侵，那么我在1940年会选择的解答不再有效，因为它预先假设了少数通敌合作者，然而在这一冲突中，一半人会选择这一边或那一边。确实，我们不得不选择具体的普遍性。也即，那些在相同的历史境况中找到其自身的人们。并且，我们要求，通过一种思维的综合形式将其自身放入我们的境况中和使其自己接受历史的运动的历史学家赞同我们的原则。