许多听众在大多数情况下都是把一次演讲作为对他们已在某种程度上熟悉的且他们有可能作为参与者或作为一个派别而介入其中某种更为广泛的探究，或者某种持续的论战或冲突的有益贡献来聆听或阅读的。当然，有时候某位听众也可能发现他或她自己已被某次特殊的演讲引入某种全新的探究形式之中，或是被引入某种不熟悉的争论之中，以至于这次演讲就成了他或她的一个新的起点，而不是某种他或她已经从事的探究或争论中的一个阶段。然而，在爱丁堡和耶鲁，我清楚地看到，听众们是把这些演讲中的绝大多数当作某种（探究或争论）的继续而非开始来听的。然则，在每一次演讲中，观众都各有不同并分化为两种听众类型，以至于不同的听众群体都出于各种极为不同的立场，将这些演讲理解为殊为不同的已制定的探究与争论之叙述的不同阶段，并由之对其做出解释和评价。在某种程度上，正是某些仿佛是由某个站在三个迥然不同群体的交叉点上并介入这三种不同对话的人所作出的评论，被这三个群体中的每一个群体之成员都理解为是对其谈话主题和论证的一种贡献和继续。然而，如果说这种相似沟通了人们对这些演讲的歧义性理解和评价（或是在小组讨论上出现的；或是在随后的许多私人谈话中出现的）的话，那么，由于它无法说明各种解释和评价样式之间在某一关键方面的相互冲突程度，以至于不同的人把这些演讲理解为一系列的干涉——不仅是在一组连续的会谈中，而且也在一组连续的争论中的系列干涉。