完全搞不清楚这部电影的优点在哪，除了几个血腥镜头可以给人生理上的厌恶以此提起精神之外，完全没有闪光点啊，不能因为涉及到一点朋友之间背叛，展露所谓人性的东西就硬吹啊.
沿袭《窗边的小豆豆》的剧情构架，增添朋友反目元素，虽然丰富了内容，但多线行动消减了在事件面前的集体对抗性，反倒增加了无谓的冲突，关键本部电影中的朋友翻脸完全没有拍好啊，电影的逻辑问题也完全崩塌，根本搞不清楚人物在做什么，前一秒还在帮助别人，后面就直接用铲子把人打死了，这是什么鬼啊，还有莫名其妙的人物，警察的形象是喝醉了写的吗，商店主儿子的形象是干什么啊，只为了一个笑话和死法吗，还有完全崩塌的表演，总感觉是在看托米·韦素《窗边的小豆豆》，技法方面完全是没法看啊，一个转身进门的镜头接开车持枪的镜头你敢信，就是戈达尔也不敢这么玩啊，动作逻辑在哪里啊.
看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型.
对话是话剧的艺术，形而上属于论文.
电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬.
再怎么论文，中心语还是“电影”.
这不是一部讲道理的电影.
想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实.
《窗边的小豆豆》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞.
导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化.
纠结谁的观点更对并无意义.
结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决. “重要的不是事物本身，而是看待它的方式. ”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了.
影片由黑柳彻子的自传小说改编，讲述了作者黑柳彻子上小学时一段真实的故事，小豆豆因淘气被原学校退学后，来到巴学园. 在小林校长的爱护和引导下，一般人眼里“怪怪”的小豆豆逐渐成了一个大家都能接受的孩子.
.
