终于看到一部经得起思考的后文革反思之作，现实、情感的根基都十分牢固，在女性代际关系这个话题中无展开但有深入，主题的提炼因此变得可信、准确而必然.
一个母亲影响三代人，母亲的境遇是这种影响最大的来源，幸运的是最小的一辈既继承了祖辈的热情，革命时期的大浪漫、大无畏，也继承了生母的隐忍、温婉和暗地里的叛逆.
文本设计是有趣的，表演也是动人的，金燕玲“新婚”时的自白不但倾诉了许多家庭女性的悲哀，也控诉了已远去的时代，郝蕾作为讲述三代女性的轴心，台词很少像个隐形的主角却充满在场感，想起已故影星卡维泽的特点.
遗憾的是，台词生硬，相对完整的还是金燕玲，叙事角度还来自于镜头背后对父辈时代充满怨言的儿孙辈，这样的表达没表现出更透彻的东西，只是借机混沌地就和解了冰释了，仿佛屈服于疲惫和时间，高开低走，失望是有的.
就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 讲述了四个城市，四对爱人，同样处在30+人生阶段的他们，人生的轨迹开始出现偏差. 四个不同身份，普通人们有了自己的故事，收获不一样的成长痛. 30多岁，他们在客观困境中找到幸福的方向，走向不惑；就像在这个看似难熬的冬天，大家都在期待春暖花开，而春天如约而至. 三十不惑、爱情不惑、命运不惑.
