《借命人》：阶级冲突，黑色幽默-影视

《借命人》：阶级冲突，黑色幽默

2024-10-09

只是将就跳着扫了一过。最大问题是人物缺乏实感，无论是情境构建、人物塑造还是表达立意都充满抽离感：根儿上无论瓜农、村干部、或者路人甲乙丙丁就都差着事儿，鱼贯而出的角色们并不像是经过文学处理的实存人物、而仅仅是创作上为填入政治投射生编出来的臆想——一旦质感失真而与观众直接经验的生活产生隔阂，话剧感过于强烈的表演方式与影视场景设计就都透出尴尬的荒唐感，理解与共情发生困难、提不起兴趣遑论思考。饶是如此，偏偏创作上似乎对于电影严肃性与批判性的寓意期待颇高，诸如王小波“一只特立独行的猪”云云简直是掰开了、碾细了、嚼碎了生怕观众不能被“教化”——除了让故事愈发显得干瘪无力、更进一步让台词与角色发生龃龉，效果甚至不如吊着一口气的隐喻，只是让人觉得创作上充满自以为是的傲慢，不舒服。演员们挺好，是路子问题。粗略算来，辣手神探茶楼血战一场戏中被打死的茶客竟不下十五人！可当警司陈欣建上的楼来训斥周润发莽撞行事的理由，竟然是累及卧底丧命，而丝毫没提及近在眼前的无辜市民重大伤亡？！这情形即使搁在好莱坞最推崇以暴制暴的警匪电影中也是不可想象的。肮脏的哈利当街捕杀持枪劫匪的桥段中，就绝对不允许有流弹伤及路人，更不要说多人伤亡。为什么香港电影比好莱坞更能容忍过度暴力？个人看法：香港人并不认为电影情节会影响到他们和平法治的现实生活与平静理性的族群性格。那只是一部电影而已。美国则不然。美国自由主义媒体会认为影片中的暴力情节几乎就是保守主义拥枪传统好战性格的真实写照，电影与现实之间产生了紧密互动，因此特别需要加以警惕和批判！可见，所谓艺术的间离性，或许更应该取决于受众的文化背景与民族性格等外在因素，而非作品本身。锦衣卫丁翦，在追查火器失窃案中，妻子被贼匪绑架，被迫行刺三皇子，妻子枉死，而自己也成了叛党，为了报仇，为了解谜，与好友李进忠，一步步解开真相，却不料自己只是一个可怜的棋子.......